Xperience Consulting

La inmensa mayoría de los jóvenes (83%) en España utiliza al menos una web de red social, y casi la mitad las usan diariamente. Además, sólo el 14% publica sus videos, frente al 82% que publica fotos. Por otra parte, un 25% de los encuestados dicen estar registrados en más de una red social.

Las redes sociales online más populares entre los jóvenes son Fotolog, MySpace y Tuenti.

Estos datos se desprenden del estudio que analiza el uso de las redes sociales en el colectivo de jóvenes adolescentes y universitarios  realizado por la consultora Xperience Consulting, líder en análisis, optimización y medición de la experiencia de usuario de páginas web en España, en colaboración con la consultora Findasense, especializada en buscadores y redes sociales.

Se ha realizado un estudio sobre una muestra de usuarios, con edades comprendidas entre los 14 a 22 años, todos ellos en España y  que navegan por Internet por lo menos cinco horas a la semana. El estudio nació de un “focus group” realizado con varios jóvenes en SMX Madrid 2008, el evento sobre marketing en buscadores y redes sociales más importante del mundo.

“Con este estudio hemos querido analizar la repercusión de las redes sociales que destacan como uno de los servicios más utilizados en la red, hasta el punto de atraer fuertes inversiones y tener una importante presencia en los medios” señala Alfonso de la Nuez, director general de Xperience Consulting y que colaboró en el SMX de Madrid como experto en usabilidad de páginas web.

Las preferencias de los jóvenes en Internet

Este estudio se ha centrado, en primer lugar, en conocer mejor las preferencias y hábitos de este colectivo tan especial en Internet. Algunos de los resultados obtenidos son realmente sorprendentes, como por ejemplo que sólo el 57% de los usuarios jóvenes utiliza o lee blogs. Un 60% hace compras online, siendo los viajes, las entradas (conciertos, cine, etc.), la ropa y otros accesorios de moda los productos más comprados por este grupo a través de la red. Además, se ha demostrado que los jóvenes utilizan Internet para planificar su ocio: el 81% ha buscado alguna vez información de ocio (música, cine, eventos, etc.) por Internet en los últimos 3 meses, y el 58% información sobre viajes.

Además, el estudio demuestra que Google es prácticamente un sinónimo de buscador para los jóvenes españoles. El 96% sólo utiliza Google y se ha observado el evidente desconocimiento de otros buscadores alternativos. Aunque el 96% utiliza el móvil, el 86% aún no lo utiliza para navegar por Internet.

El estudio arroja otros datos sorprendentes como el que muestra que los jóvenes españoles (frente a los de otras culturas en las que no es tan habitual salir a divertirse con amigos) no parecen necesitar Internet ni las redes sociales para encontrar ligar. Apenas las utilizan para este fin sólo el 7%, aunque el 39% sí las utilizan para conocer a gente nueva. Una tendencia observada a este respecto es que “la red social es útil para conocer gente, pero para ligar prefiero los bares y discotecas”.

Las quejas de los usuarios jóvenes sobre las webs de redes sociales

Los jóvenes han mostrado a través del este estudio algunas quejas sobre el diseño y contenido de este tipo de webs. Los principales problemas encontrados, según los comentarios de los propios usuarios, fueron

• Lentitud de sus aplicaciones,
• Mala organización de las páginas del sitio web, que dificulta -entre otras cosas- la subida de imágenes y vídeos y la edición de los mismos
• Dificultad para ocultar / preservar ciertos datos realmente privados (e mails, nº de teléfono, etc.)
• Falta de privacidad ya que no siempre se puede delimitar el acceso a los contactos
• La gran cantidad de publicidad

Respecto a los aspectos que más les gusta sobre las redes sociales online, el estudio refleja

• La posibilidad de agrupar en una sola agenda todos los amigos de los distintos “círculos de amistad” (facultad, colegio, trabajo…), con la posibilidad de distinguirlos
• Estar informado de eventos y fiestas, ver fotos de amigos, compartir las propias
• Poder mantener el contacto con gente que no vive en su ciudad y con la que no pueden hablar a menudo

Si quieres una copia del informe, mándanos un correo electrónico a jcoll(a)xperienceconsulting.com

A principios de Junio tuve la oportunidad de viajar a Suecia para atender a las Jornadas para profesionales de la Usabilidad organizadas por la empresa Tobii.

Tobii es propietaria de la tecnología lider mundial de hardware y software para el análisis de los movimientos oculares ‘Eye Movement’, con aplicación en diversos campos: Usabilidad en interfaces, Estudios de mercado, Diagnóstico médico, Asistencia y Discapacidades…

A las Jornadas asistieron consultores especialistas en experiencia de  usuario e investigación en Usabilidad de más de 30 compañías europeas y americanas, así como docentes e investigadores de varias universidades, junto con personal de la compañía Tobii.

Las Jornadas dieron cobertura a varios objetivos, todos ellos con un gran éxito. El evento sirvió para:

• Compartir conocimientos e ideas entre las empresas especializadas en el uso y la aplicación del ‘Eye Movement’.
• Aportar ideas críticas para la mejora del Software directamente a los desarrolladores del programa.
• Explorar de nuevas aplicaciones de una tecnología y metodología todavía emergente y con una amplia capacidad de desarrollo.
• Crear relaciones de reciprocidad entre profesionales y empresas del sector.

Las Jornadas estuvieron marcadas por un grato ambiente de discusión abierta, con libre opinión y participación de todos los participantes.

Se han recogido un buen número de ideas y tendencias que serán incorporadas en los nuevos estudios de la compañía. A continuación destaco las siguientes:

• La conveniencia de dejar actuar al usuario lo más solo y autónomo posible ante la interfaz, sin interferir con preguntas. El tradicional ‘think aloud’ de los Test de Usabilidad se vuelve, en gran medida, ínnoperativo  y contraproducente en los Test con Eye-tracking.
• La necesidad de formular hipótesis de comportamientos diferentes entre perfiles ‘antes’ y ‘después’ del Test. A priori, para fijar la atención en posibles conductas desiguales entre grupos poblaciones con variables independientes distintas que pueden interferir en su comportamiento (aspectos sociodemográfico, niveles de experiencia, grado de conocimiento…). A posteriori, no solo para determinar si se han cumplido las inicialmente establecidas, sino para descubrir nuevas diferencias debidas a otras variables no contempladas en un principio.

En suma, se ha convertido en una enriquecedora experiencia para el equipo Research de Xperience Consulting.

Ana Belén Taborcia

La respuesta es, definitiva y rotundamente, NO. Por una cuestión, en mi modesta opinión, de total desconocimiento y falta de experiencia, hay gente que aún considera que el análisis de tráfico (comunmente llamado ‘web analytics’) y la usabilidad están ‘enfrentadas’. Creen que que una se solapa con el otra y, por ello, es mejor invertir tu dinero en una sola y concentrarse en los datos que ésta obtiene para tomar decisiones. Nada más lejos de la realidad, como queda demostrado en los mercados más avanzados y evolucionados, donde se invierte mucho en ambas y se comprenden bien las diferencias, así como las complementariedades.

Esta semana he asistido, tanto como espectador como ponente en un debate, al evento Practitioners Web Analytics, organizado por Alt64 en Barcelona. Realmente interesante. Me ha gustado mucho la clara intención de los organizadores de hacer un ‘update’ de la situación actual, en cuanto a web analytics se refiere y, por tanto, abrir las puertas a todo lo que tiene relación con la analítica web. Es decir, no sólo estudiar tráfico y los datos relacionados que provienen de sistemas como Google Analytics, Omniture, Nedstat, etc, sino también el papel que juegan los estudios de usabilidad, el ‘behavioral targeting’, etc. El propósito, en definitiva, es conocer al detalle al usuario visitante y a los clientes para poder así dar un mejor servicio online.

En relación con esto último de conocer bien al usuario final, es evidente que hoy por hoy se necesitan una variedad de fuentes para obtener los datos de tráfico, comportamiento, calidad de experiencia interactiva, perfil sociodemográfico, etc. Por eso la analítica web y la usabilidad no sólo NO están enfrentadas, sino que todo lo contrario, se complementan y deben aprender a trabajar conjuntamente. La clave está en:

1. Saber definir qué datos son los buscados y los más importantes para cada empresa (los llamados KPIs)
2. Identificar qué técnicas de investigación y análisis nos dan qué tipo de datos
3. Saber interpretar dicha maraña de datos para que se conviertan en información e inteligencia que podamos utilizar para crear soluciones (un mejor diseño, una funcionalidad útil, una mejor presentación, etc.)

El evento contó con un gran speaker: Avinash Kaushik, tal y como él mismo se presenta, un Evangelizador de Web Analytics en Google, escritor del libro ‘Web Analytics: One Hour a Day’, y cuyo blog sobre analítica web es considerado referencia para muchos. Avinash presentó su idea del ‘Web Analytics 2.0’. Habló durante una hora sin parar, explicando sus ideas basadas en experiencia. El centro de la cuestión y el mensaje con el que me quedé es que actualmente es necesario combinar técnicas de análisis, investigación y medición para capturar una foto completa, útil y objetiva del usuario. Según este brillante ponente con el que coicido plenamente, la analítica web se concentra en dar respuestas al ‘WHAT?’, mientras otras herramientas dedicadas a capturar datos más cualitativos (entre ellas los estudios de usabilidad) se concentran en el ‘WHY?’. El WHAT incluye qué está pasando en nuestra web, qué páginas son las más vistas, qué tiempo dedican los usuarios a cada página, qué grado de repetición tenemos, en qué página abandonan el proceso de compra, etc. El WHY incluye una pieza CLAVE de información, que es el POR QUÉ los usuarios hacen lo que hacen. Ahora bien, también dejó claro que, aunque muchas de las herramientas son gratuítas, es necesario entender cómo utilizarlas y dedicar tiempo para sacarles partido.

En lo que respecta al debate en el que participé junto con Enric Quintero de Metriplica sobre Web Analytics y Usabilidad, creo que se comentaron cosas muy interesantes. Creo que quedó claro que cuanto más práctica y experiencia se tiene, más se comprende que hay mercado para que expertos en ambas áreas trabajen de la mano y hagan cada uno su trabajo y aporten su conocimiento. Es lógico que, siendo el evento una concentración dedicada a los actuales ‘practitioners’ de analítica web, hubiera una cierta inclinación por parte de algunos hacia la mayor importancia de ésta frente a la usabilidad. Si en la sala de al lado hubiera estado Jakob Nielsen, habría expuesto un punto de vista considerablemente distinto. Pero como comentó David Boronat, Director de Multiplica (dueña de Metriplica) desde su asiento entre el público asistente, es ‘totalmente absurdo hablar de una contra otra’, ya que cada una se concentra en una tipología de datos distinta.

Para finalizar, con ánimo de dar algo de luz al tema, quiero poner un ejemplo ilustrativo relacionados con lo del WHAT y WHY comentado previamente:

Supongamos que una tienda online tiene un ratio de conversión del X%. Los responsables de la tienda desean incrementar dicho ratio y por ello deciden analizar QUÉ está pasando con los usuarios visitantes. Consultan su Google Analytics y comprueban que hay un alto % de usuarios que abandonan en 3 situaciones críticas:

1. la página de producto,
2. la página de resultados después de una búsqueda utilizando el buscador interno y
3. el proceso de check-out.

Bien, saber los %s por cada una de estás secciones está genial, pero luego llega la segunda parte del objetivo: ofrecer soluciones al respecto. Y para ofrecer soluciones es necesario profundizar en el análisis y conocer POR QUÉ los usuarios abandonaron en cada situación. En el caso de la página de producto, es fundamental saber si la causa del abandono es:

· que el usuario está interesado en un detalle concreto que no se ofrece en la web

· que el usuario ha leído todo claramente pero la web no le transmite confianza

· que compraría ese producto si hubiera más información/opinión de otros usuarios

· que el usuario no encuentra cómo proceder

· etc.

Además, para poder asegurar que esas son las causas, es necesario conocer otro tema fundamental: LA INTENCIÓN ORIGINAL DEL USUARIO. Es decir, para poder confirmar que un 50% de los usuarios cuya intención era comprar un producto abandonaron en la página de producto, es necesario confirmar que ESA ERA REALMENTE SU INTENCIÓN. El usuario podría simplemente estar consultando información y su intención no era comprar, sino sólo informarse. Por tanto, también es necesario saber si el abandono está basado en que algo no funciona o no.

Todo este tipo de datos NO te los ofrece ni Google Analytics ni ningún ‘robot’ o sistema pasivo de recopilación de tráfico, por muy sofisticado que sea el tracking y los datos recopilados. Los web analytics arrojan una barbaridad de datos y sabiendo utilizarlos correctamente, podemos sacarle un gran partido. Pero su límite está claramente identificado y hay que ser conscientes de ello. Para dar respuesta al POR QUÉ el usuario abandona y si hay realmente un problema con la página, el contenido, la usabilidad, etc, lo mejor es utilizar otras técnicas de investigación como los tests de usabilidad, en los que se dan las circunstancias adecuadas para que el usuario nos explique los motivos de su abandono.

Google haya puesto el mercado patas arriba con su Google Analytics gratuito, ayudando a muchas empresas a hacer un análisis del tráfico que antes era relativamente costoso y tidioso. Pero medir y gestionar la experiencia de usuario online no es fácil ni barato y no se puede basar sólo en el análisis de tráfico. Hay muchas cosas adicionales por hacer si queremos conocer en detalle a nuestros usuaros y ser competitivos.

Hemos sido invitados a participar en el IV Encuentro de Marketing y Comunicación en el Sector Asegurador que se celebrará el próximo miércoles 25 de junio en las instalaciones de ABC en C/ Juan Ignacio Luca de Tena 7 (mapa).

A partir de las 16:00 daremos una ponencia sobre “Las compañias aseguradoras en internet“, en la que incideremos sobre la importancia de la Gestión de la Experiencia de Usuario (análisis, medición y optimización), para habilitar un crecimiento de los índices de conversión y reducir los de abandono. La charla estárá seguida por un coloquio.

Está organizado por INESE, y cuenta con la colaboración de ABC y Vocento.

Aún quedan plazas libres. Te puedes inscribir aquí.

Entre el 4 y 6 de Junio se celebraró en Barcelona el Practitioner Web Analytics 2008 organizado por Alt64 en el que participaron los mejores especialistas nacionales e internacionales de Analítica web, Standards & trends, Benchmarking, Testing, Optimización, Networking, y mucho más.

Alfonso de la Nuez participó el día 5 de junio en un animado panel sobre Usabilidad y Analítica web. Se habló de la importancia de no sólo analizar los caminos de navegación, si no también de las posibilidades que existen de conocer cuáles son las intenciones del usuario al acceder a un servicio web y la evaluación de la experiencia al realizarlas.

BBVA, junto a La Caixa y Banco Popular, son las webs corporativas mejor valoradas por los usuarios en el sector de banca on line en España según el último estudio competitivo que hemos realizado sobre el sector de banca en Internet. Este completo estudio se realizó en los meses de febrero y marzo de 2008 con la tecnología de testeo online UserZoom y sobre una muestra de 400 usuarios y teniendo en cuenta 100 métricas de calidad de las webs de 8 de los principales bancos y cajas de España:

• BBVA
• La Caixa
• Banco Popular
• Caja Madrid
• Santander
• Caixa Catalunya
• Bankinter
• Barclays

Entre las 100 métricas se incluyen conceptos de usabilidad, calidad de navegación, rendimiento y tiempo de carga de la página, proceso de búsqueda, diseño gráfico (look&feel), factores de confianza, etc.

Según los datos del estudio, el sector de banca online es, junto al de viajes, uno de los más desarrollados de la red.

No obstante, los datos demuestran que algunos bancos pueden incrementar las ventas de sus productos y servicios vía Internet, así como su imagen de marca, si optimizan sus páginas web corporativas.

En este estudio, se solicitó a los usuarios de la muestra que realizasen tareas de búsqueda y consulta de información sobre productos financieros. Después de esto, se ha medido el ratio de éxito en las búsquedas, así como la eficiencia y la satisfacción de la experiencia interactiva. Las 3 webs mejor valoradas en el ranking final son:

Los resultados del estudio confirman que el 45% de los usuarios ha tenido problemas a la hora de realizar una simple tarea como encontrar información sobre hipotecas. Sin embargo, en las webs mejor valoradas, como Bancopopular.com, BBVA y La Caixa, los usuarios son capaces de llegar a esta información en los sitios web, necesitando menos tiempo y menos clicks y esfuerzo para alcanzarla. “Si un usuario desea cambiar de banco, lo más natural es que consulte primero la página web de otros bancos”, comenta Alfonso de la Nuez, director general de Xperience Consulting. “Al tratarse de un mercado altamente fragmentado, es fundamental comunicar eficazmente y ofrecer una experiencia interactiva no sólo agradable, sino más bien excelente”, señala.

Las webs mejor posicionadas en el ranking se encuentran en este lugar porque “los usuarios están más satisfechos al encontrar los procesos de búsqueda y navegación más fáciles e intuitivos, y la información que se expone sobre los distintos escenarios es más clara y concisa”, explica Michelle Amato, investigadora de Xperience Consulting. “Los bancos mejor valorados ofrecen, asimismo, atención al cliente localizada y constante. También otorgan diversas opciones para solicitar información o empezar un trámite vía online, y su navegación es más fluida y eficiente”, añade Amato.

El estudio incluye también un ranking específicamente orientado a la conversión en el que, según los usuarios, las webs mejor valoradas “son webs cuya experiencia de interacción provoca que quieran volver a usarla o que con mayor probabilidad quieran contratar alguno de los productos que se ofertan a través de la web. Las expectativas de los usuarios, en definitiva, se han visto cumplidas en mayor medida que en el resto de webs.” Las 3 webs mejor posicionadas en términos de conversión son:

Recomendaciones de este estudio para el sector bancario:

• Los buscadores internos son una gran tarea pendiente para el sector bancario online. Varios bancos ni siquiera presentan un buscador en las páginas de inicio.
• Se debería trabajar más la cantidad del contenido, ser más concisos y limitar el volumen de información a lo que realmente es importante.
• Trabajar más el “¿cómo eres?” y “¿qué buscas?” para hacer de la experiencia de banca online mucho más atractiva y fácil de entender
• En línea con la tendencia de la Web 2.0, se debería dar más voz a los usuarios/clientes, (no hay blogs o áreas participativas), en algún lugar o sección en la web donde la gente pueda explicar sus experiencias o qué hacen.

Más resultados del estudio:

Por orden de prioridad, los contenidos (dentro de la oferta de banca) que más aprecian los usuarios de una web de un banco son:

1. Acceso a servicios de banca online (hacer transacciones)

2. Acceso a información sobre cuentas

3. Posibilidad de utilizar herramientas como simuladores

4. Información detallada y de fácil lectura sobre hipotecas y préstamos

Por orden de prioridad, los factores que más fidelizan a los usuarios:

1. Condiciones generales óptimas y competitivas

2. Que el banco sea solvente y de confianza

3. Que sea fácil contratar productos y servicios online.

Si quieres una copia del informe ejecutivo, mándanos un email a: jcoll @ xperienceconsulting.com

Esta última semana hemos tenido la fortuna de poder combinar trabajo con una ‘dosis de placer’. Hemos celebrado el 3er aniversario de la UXA (User Xperience Alliance, red internacional de consultoras de usabilidad) con una reunión durante el fin de semana pasado y, por tercera vez, hemos estado en el CHI como expositores, promocionando nuestro producto UserZoom.

¿Y la parte de placer? Pues que esta vez tocaba en la bellíssima Florencia, Italia. La verdad es que, a parte de trabajar duro, hemos disfrutado mucho y no nos ha defraudado en absoluto (en el caso del CHI, muchos sospechaban que al estar fuera de EEUU no habría muchas visitas, y no fue así).

Nuestro ‘booth’ estaba en medio de la gente de Noldus y los de SAP User Experience. Con éstos últimos tuvimos la oportunidad de conversar y conocer los planes a nivel corporativo para optimizar la usabilidad y experiencia de usuario de sus complejas aplicaciones. Todo un reto.

En el caso de la reunión de la UXA, cabe destacar la buena marcha de todas las empresas que componemos la red. Todos hemos crecido respecto al año pasado. Asimismo, ha sido muy curioso e interesante el poder compartir nuestra experiencia con nuevos partners de países como Italia, Australia, y Rusia, entre otros.

En Consumer.es han publicado hoy la entrevista a Xavier Mestres, Socio de Xperience Consulting y Director de UserZoom.

En los estudios de experiencia de usuario realizados en laboratorio Xperience Consulting graba todas las sesiones. La metodología empleada implica la grabación de todo lo que sucede: la interacción con la interfaz, las expresiones del usuario al realizar las tareas, sus comentarios… Una sistemática de trabajo que resulta de inestimable ayuda para el análisis de los resultados y, como documento de registro del trabajo realizado.

Para ello, en Xperience Consulting disponemos de un software especialmente diseñado para este fin: Morae, de TechSmith Corporation. Este programa combina las grabaciones de varias cámaras, permitiendo luego superponerlas, editarlas, etc., para poder revisar de manera integrada los distintos aspectos de la interacción persona-máquina. Semejante volumen de información conlleva la generación de archivos de varios gigabites casi imposibles de manipular y/o reproducir.

Para evitar esta situación se utiliza la compresión de los videos capturados. La compresión reduce el tamaño del archivo minimizando la pérdida de información (en este caso de calidad de imagen o resolución). Pero, no todos los compresores (o codecs) funcionan igual: cada uno tiene un rendimiento diferente en función del tipo de imagen capturada, arrojando una resolución y un ratio de compresión variable para cada situación. Desgraciadamente, en TechSmith no han previsto esta circunstancia adecuadamente porque los codecs que se incluyen en su paquete de software resultan poco versátiles y de escasa calidad para la mayoría de los casos.

En Xperience Consulting lejos de conformarnos con ello, hemos realizamos una pequeña investigación empírica con los distintos codecs a los que hemos podido acceder para conseguir la mejor calidad posible. El resultado ha sido muy satisfactorio, resultando seleccionado un codec de largo recorrido: el XDiv (un tipo de MPEG-4).

Este codec presentó en las distintas pruebas a las que lo sometimos uno de los mejores ratios de compresión, de 9 a 1 en el peor de los casos, siendo capaz de comprimir las imágenes en tiempo real. Pero, no sólo tuvimos en cuenta la capacidad para reducir el tamaño de los archivos, debido a la variedad interfaces analizadas en Xperience, era necesario obtener el codec óptimo para cada situacióestudios con móviles, con webs, con otros aparatos, etc. En estos otros casos, el codec Xdiv también demostró su versatilidad aportando una calidad de imagen excelente en todos los casos probados: imagen fija, en movimiento y texto.

Para seguir en la carrera con las innovaciones de móviles últimamente, Vodafone recientemente presentó un nuevo servicio para sus usuarios. Con el servicio de Dicta SMS se hace posible convertir llamadas de voz en texto. ¿Cómo funciona? Un cliente de Vodafone que llame a otro usuario de Vodafone y no tenga contestador puede elegir grabar un mensaje de voz que será convertido a un mensaje SMS para el receptor, o bien, un usuario de Vodafone puede llamar a cualquier número con el prefijo 115 y poder usar el servicio. Todas las conversaciones se hacen a través de un servicio de la compañía SpinVox.

En principio esta idea parece ser una herramienta útil para poder dejar un mensaje rápido, sin tener que hacer el trabajo de usar el teclado pequeño del móvil y tomar el riesgo de equivocarse con las teclas. Sin embargo, surgen algunas cuestiones importantes de usabilidad que podían convertirse en problemas potenciales:

• La precisión de un software de reconocimiento de voz. Al final y al cabo es una pieza de software, no una persona, que hace el trabajo, y el software tiene que ser muy preciso. La web de Vodafone dice que “En las pruebas realizadas se ha comprobado el sistema Spinvox convierte hasta un 97% de los mensajes.” Pero ¿con quién han hecho estas pruebas? ¿Con cuántos usuarios? ¿Se ha testado una variedad de tipos de mensajes con nomenclaturas, números, etc.?
• Falta de feedback. Después de grabar un mensaje con éxito el sistema no da feedback al usuario. Cuando el usuario termine, el sistema cuelga al usuario. Dentro algunos minutos el usuario recibe un mensaje de texto diciendo que el mensaje ha sido convertido y enviado con éxito, (o no), al destinatario, pero el usuario nunca ve el mensaje final.
• Falta de un sistema de chequeo. Los usuarios no pueden revisar el mensaje para la precisión. En cambio, “le dictas el mensaje que quieres dar, y el sistema se encarga de hacerlo llegar al destinatario”. La falta de un modo para chequear el mensaje grabado antes de enviarlo deja espacio para errores que el usuario no puede corregir ni saber exactamente que va a ver el receptor.
• El idioma. El servicio funciona sólo con el castellano, que en su mismo, no es un problema. Sin embargo, una cuestión que sale aquí es el tema de gente con acentos. ¿Esta entrenado el sistema para reconocer el castellano de gente que no sea hispanohablantes?

Parece que un sistema de chequeo en el que el mensaje podía llegar primero al emisor para su revisión antes de ser enviado, podría eliminar el potencial margen de error actual. Además, signos como “?” y “!” y el uso actual de la interrogación para palabras no reconocidas podrían ser eliminados. Este servicio tiene mucho potencial, pero para evitar estos problemas potenciales de usabilidad, sería una buena idea dar más control al usuario, mejorar aún más la precisión y evitar malentendidos.